判例法与成文法的差异
判例法和成文法是两种不同的法律条文归纳和适用方式。判例法是以历史法律案例为基础，逐步发展的一种法律体系。而成文法则是通过国家立法机关制定的法律条文，即法典，纲要和最高法律实践。下面将详细讲解这两者之间的区别。
判例法的特点和适用范围
判例法是以法官在审判中产生的个案解决方案为基础。在判例法体系中，案例是具有先例作用的，即在法官审判中，历史判例会成为制定类似案例判决的重要参考，而且被认为是解决问题的最好方法。判例法是个案判决的积累和沉淀，案例判决不需要立法机关审批和制定，而是依靠案例的法律解释与适用。
判例法通常被运用在英国、美国、加拿大和澳大利亚等公法国家。在这些国家，判例法的适用面相对较广，它们成为国家立法和司法实践的重要组成部分。然而，在不同国家的法律体系中，判例法的适用也会有所不同，但都是以历史判例为基础，这是它们共同的特点。
成文法的特征和适用范围
成文法是法律制定的标准和指南，在国家立法机关制定的法律条文中具有法律效力。成文法的特点在于立法机关制定法律的过程，包括立法机关公开征求意见、通过讨论和制定、公开征求反馈、修改和最终批准。
成文法的适用范围相对较窄，只适用于特定的案件和国家法律制度。成文法的实践他是在立法机关批准和公布后开始实施的。
判例法和成文法的比较
虽然判例法和成文法是两种不同的法律归纳和适用方式，但它们之间存在一些重要的差异。判例法是依赖历史案例的逐步发展，而成文法则是集中于国家立法机关的制定。与此相对应，判例法具有灵活性、适用范围广和不易过时等优点，成文法则更易于实际操作、明确和可控。
除了上面的区别，判例法和成文法也存在相互影响的关系。实践表明，判例法与成文法的结合运用各有优点，能够有效增强法律的适应性和实用性。尤其在部分关键法律领域的实践中，如商事法、财政法和环保法等，判例法和成文法的结合运用经常被采用。
总结
在判例法和成文法的二元结构中，判例法是以个案为基础的，在历史案例的基础上产生变化，逐步发展，具有灵活性和适用范围广的优点。成文法是以国家立法机关的法律规定为基础，具有稳定性和规范性。虽然两者存在区别，但它们也具有相互依赖和相互影响的关系，以发挥法律的适应性和实用性，为实践提供强有力的支持。
