拒绝开卷有益辩论赛：为何考试不应披上开卷外衣？
反思“有益”的定义
开卷考试很好理解，“有益”也是众所周知的。但事实上，如何界定“有益”，需要更深入的思考。
首先，开卷能否真正地提高考生的学习能力？这可不一定。因为，开卷让学生把时间花在了翻书和找答案上，而非真正思考。如果我们相信学习的核心目的是提高思维能力、提升解决问题的能力，那么开卷考试就被质疑了。
其次，开卷考试本质上依赖于考卷出题者的题目难度。只有当试卷难度适中，考生在参考书籍的基础上才能获得更高的成绩。然而，试卷难度的掌握是一项技术含量极高的任务。试卷难度若过高，即使用了开卷，考试的难度照样会超出考生的能力范围；若过低，开卷考试也失去了考试的意义。因此，开卷考试无助于我们更好地评价考生的学习成果。
拒绝眼前的诱惑：一场考试应是全面考核
现代教育的目标是培养独立思考的能力，而这种能力不是光靠翻书和找答案能提升的。我们需要的是经过深思熟虑后能够形成独立见解及解决问题的学生。那么考试究竟是干什么的呢？是让学生能够在一定的时间内，能够通过对学科知识的掌握与应用，对学生的学科能力进行评价。如果把这个过程中“知识的掌握与应用”这个要素省略，只拿“时间”来衡量，那么这场考试所能评价的内容就显得局限了。
所以，假如我们建立一种全面的考评体系，那么开卷考试对此不是一个有意义的贡献。一个全面的考评体系，应该能够评估学生的核心知识、对知识点的理解应用、表达能力、思辨能力以及对实际问题的解决能力等，而这些核心能力，只有在独立思考的基础上，才能够全面得到考查。仅仅通过参考书籍的帮助来应对考试，显然不能让这项功能具备丰富性。
“自主学习”的另一条路
考试有正面的推动作用，它是对学生学习过程的一种凝练与认可。然而，给考试加入自主学习的因素，就需要限制开卷考试的时间。在学生们已经掌握了核心知识的情况下，通过一定时间的考试来检测学生们是否具备了独立思考的能力，就是一个合适的玩法。考生基于掌握的知识，在较长的时间，必须单独撰写一篇文章或解决一组问题。而在这个过程中，充分考察他们的学科核心知识体系、综合应用能力和学科实践能力。
综上所述，开卷考试或许能够在短时间内补充学科知识，但我们应该拒绝让“开卷”成为正常考试的选项，这个做法会帮助培养学生的独立思考能力，帮助掌握信息和知识并能够熟练应用。
